Necesitamos un periodismo que interprete al ciudadano en
el momento que formula las preguntas durante los procesos electorales.
Me resulta increíble leer sobre
un político perteneciente al partido justicialista, un párrafo que decía;
“cuatro años más de Mauricio Macri serían una pesadilla”. Qué debería decir
cualquier ciudadano que no pertenece a dicho partido político, cuando luego de
vivir una sucesión de gobiernos conducidos por ciudadanos identificados con el
peronismo, ve una realidad muy oscura de nuestro país. Tanto en lo
institucional, como en lo legal, como en
una sucesión de hechos que implicaron claramente aprovecharse para sí mismo de
los bienes del Estado, y de no haber sido cuidadosos para aprender en serio
cómo se debe administrar un Estado, lo concreto es que hoy, desde hace tres
años, la actual Administración está tratando de arreglar el desaguisado en que
quedó nuestro país, al cierre del año 2015.
Sin embargo, ante una
afirmación como la que se acaba de reproducir, se observa cierta pasividad o
indulgencia, del periodista o entrevistador, como si fuera superior a su
naturaleza de periodista, el tratar de ser poíticamente correcto”, dejando de
formular algunas preguntas que cumplirían con la función de ayudar a esclarecer
las reflexiones o ideas del ciudadano.
El periodismo tradicional, hay
que excluir las redes sociales porque hay menores garantías sobre las fuentes base
de las informaciones que se suministran, debería ser más profundo en las entrevistas con los políticos que
pertenecen a todos los partidos que hoy se conocen como seguros participantes
en las elecciones que se avecinan. El periodista debería interpretar las
preguntas que haría un ciudadano, y la necesidad de obtener respuestas claras del entrevistado. Por
ejemplo, una pregunta clara que habría
que hacer es: ¿cuál es su posición en materia de corrupción durante el
ejercicio de la actividad política en caso que usted resultara votado por la
ciudadanía?. Si ya hubiera participado en funciones de gobierno, y no hubiera
hecho denuncias de la existencia de corrupción, una pregunta muy obvia sería la
siguiente: ¿usted que tenía responsabilidades como para haber advertido la
existencia de corrupción, señaló explícitamente dichas sospechas? Y si no lo
hubiera hecho: ¿por qué no ha formulado dichos comentarios para contribuir al
esclarecimiento de lo que estaba ocurriendo?.
Si se perteneciera a un
partido que hubiera gobernado, sobre el que ahora se tuviera graves pruebas de
corrupción producida, una pregunta importante para ayudar al ciudadano es:¿Por
qué su partido no hizo las denuncias en contra de los actos de corrupción que
se observaban, dado que cuando hay actos ilegales no es válida la solidaridad
partidaria?
Otra pregunta muy útil para
el ciudadano, a través de la existencia indispensable del periodismo es, para
el caso que el entrevistado hubiera sido, hipotéticamente ministro o jefe de
gabinete durante un gobierno anterior, la siguiente: ¿Cómo es que usted que
ejercía el rol de ministro o de jefe de gabinete, o como diputado o senador,
del partido gobernante, no inició un pedido de investigación, o no formuló una
denuncia concreta para poner en evidencia y solicitar el concurso de un fiscal
que tomara la iniciativa para investigar
más contemporáneamente los actos de corrupción producidos?
Además, sería muy útil que
el periodista interpretara la necesidad que el ciudadano se informara más sobre
las habilidades genuinas que cada político tiene sobre cómo se debe administrar
un Estado. Algunas preguntas interesantes serían:
¿A usted le preocupa que el
presupuesto nacional del Estado, arroje
déficit al comparar los ingresos financieros durante el año y los egresos de
fondos por erogaciones de actividades que lleva a cabo el mismo?
¿Qué opina usted cuando en
muchos gobiernos durante los últimos 70 años, se ha convivido con saldos
deficitarios aprobados en la sesión que se trató el Presupuesto, y luego se daba por supuesto que dicho
déficit habría que ser financiado accediendo a un préstamo para cubrirlo, o, lo
que sería inaceptable, que se sugiriera que habría que emitir más pesos, para
cubrir dicha diferencia, ignorando las consecuencias de dicha actitud en
materia inflacionaria?
¿ Qué opina que por la ley 25994 se permitió ingresar a más de 2,5 millones de personas como nuevos jubilados,
quienes no habían hecho los aportes legales para adquirir dicha condición, o no
se habían completado los mismos?
¿Qué opina que el Estado
tenga que subsidiar una cantidad muy atípica de discapacitados, si se los
comparara con los standares internacionales?
¿Qué opina que haya una
presión tributaria muy alta, en relación sobre los impuestos que se perciben en
Argentina, del sistema impositivo global?
¿Si bien se ha avanzado
mucho en los últimos tres años en la reducción del déficit de las empresas del
Estado, qué opina que el Estado deba contribuir subsidiando a Aerolíneas
Argentinas, por cuanto aún no se ha logrado equilibrar dicho déficit
financiero?
El mejoramiento de la
dinámica de la entrevista verbal, la mejor preparación de la entrevista, el
mayor entendimiento de cómo se administra una empresa o el Estado, y cuál es la
mejor manera a través de una buena praxis, de asegurar la no recurrencia de las
crisis económicas, puede originar un salto de calidad enorme de los criterios
que ha de usar el electorado para orientar su voto.
Miguel Angel Di Ranni
13.01.2019