Qué es seguridad jurídica? Por qué los países del primer mundo critican
la vulneración permanente de este principio en la República Argentina?
Dos casos recientes para
demostrar la incoherencia observable en nuestro querido país.
Un país tiene derecho a arreglar
sus cuentas en materia económica, pero cuando los ciudadanos designan a sus
representantes para hacer esa tarea, no los autorizaron a violentar la
seguridad jurídica y la igualdad ante la ley. Cómo van a creer en Argentina, si
sus propios ciudadanos a quienes la ley, al momento de su jubilación, le
asignaban un haber jubilatorio que contemplaban los años de aporte y el monto
mensual de sus ingresos, cuando estaba en actividad laboral, hoy en día, discrecionalmente, altera ese contrato que
regía y dice “a usted, que aportó menos años o que aportó un menor monto, le
voy a dar un porcentaje mayor de ajuste mensual que aquéllos que aportaron
durante muchos más años y con mayor
aporte mensual durante su vida laboral. Pero el dinero para corregir la poca
cuantía del haber jubilatorio, se lo saco a los que legalmente aportaron
durante 30 o 40 años, y se desprendían de un porcentaje de su salario laboral.
Eso es solidaridad? Sacarle a un sector el monto de la jubilación
que le corresponde por ley, y por derecho adquirido, y pasárselo a quienes
tienen un menor haber jubilatorio, calculado de la misma manera como fue
calculado para el resto de los haberes jubilatorios? Por otro lado, la causa de
la menor cuantía de los primeros escalones de la pirámide previsional fue
causada hace algunos años, por el mismo
color político, que incorporó a 3
millones de jubilados que no habían hecho aportes jubilatorios como determinaba
la ley, afectando, para ello, la estructura de capitalización del régimen previsional.
La redistribución de la riqueza
debe hacerse dentro de la estructura de los impuestos que rigen en un país, y
por los gravámenes determinados para hacer dicha redistribución (impuesto a la
renta).
Otro ejemplo de inseguridad
jurídica es el siguiente: impuesto a los bienes personales. La ley, a quienes
cumplían con dicho tributo no les discriminaban, en cuanto a la magnitud de las
alícuotas, el lugar físico en el cual se
radicaban los bienes. A fines de 2019 se cambia la ley y con efecto retroactivo
a dicho mismo año en que estuvieron rigiendo las normas. Hay una norma
importante que es el principio de “la irretroactividad de las leyes”. Rompieron la seguridad jurídica, lo cual hace
inconstitucional dicho cambio. La irretroactividad de las leyes, es fundamental
que se respete para todo el sistema jurídico de un país, pero especialmente, en
el derecho penal, y en el tributario.
Se dan cuenta de por qué en el
orden internacional no le creen a Argentina?
Se dan cuenta el por qué existe un coeficiente muy alto representativo
del riesgo país? Para gobernar un país,
debe respetarse el marco constitucional,
legal, ético y moral. Además deben gobernar preferentemente los que han
participado en la administración de entidades privadas, y lo hayan hecho con
éxito. En la actividad privada saben que la administración con criterio de
buena praxis, únicamente se concibe, en la amplia mayoría de los casos, tomando
dichas decisiones en un marco de respeto a la Constitución, la ley, la ética y
moral. En la administración de la cosa pública, en la Republica Argentina, las
decisiones se toman violando, en una amplia mayoría de casos, la seguridad
jurídica, como está ocurriendo, en los dos casos comentados.
Miguel Angel Di Ranni
23.02.2020